Principal

Historia

Principios

Estatutos

Comisión Directiva

Socios

Legislación

Que hacemos

Subsidios Nacionales

Congresos

Laboral

Explicativos

Historia de un club

Contáctenos

 

 

 

 

17 de Marzo de 2016

La Justicia Laboral no se puede meter con
el juez que inhibió al "Rojo"


La Sala V de la Cámara del Trabajo consideró que no se puede ordenar a la AFA
la habilitación provisoria para que el ex jugador de Independiente, Marcelo Vidal,
se desempeñe en otro club, ya que la institución de Avellaneda se encuentra
inhibida por la Justicia Civil y por lo tanto se estaría interfiriendo en la decisión
de otro Tribunal.



En una semana de diferencia, dos Salas de la Cámara del Trabajo tuvieron que resolver
sobre planteos de ex jugadores de Independiente que buscaban que se los habilite a
jugar en otros equipos pese a que el club de Avellaneda se encuentra inhibido, con
resultados diferentes.

La semana pasada, Diario Judicial publicó una resolución de la Sala X que ordenaba
a la AFA a que habilite provisoriamente al ex jugador de Independiente Juan Martín
Lucero para jugar en el fútbol malayo, a pesar de que “el Rojo” se encuentra inhibido.

En estos días, un mismo planteo, esta vez efectuado por el futbolista Marcelo Vidal,
fue rechazado por la Sala V de la Alzada, por considerar que ese Tribunal no puede
inmiscuirse en la decisión de otro órgano jurisdiccional, debido a que el club de
Avellaneda se encuentra inhibido por un fallo de la Justicia Civil.

El futbolista presentó un amparo ante la Justicia del Trabajo para que ordene que
la Asociación del Fútbol Argentino a habilitarlo para desempeñarse como futbolista
profesional del Club Atlético Juventud Unida Universitario. La causa se denominó
“Vidal, Marcelo Leonel c/ Asociación del Fútbol Argentino s/ Acción de Amparo”.

A diferencia de lo ocurrido con el caso de los jugadores Jesús Méndez y Juan Lucero,
donde se consideró que las inhibiciones que pesan sobre Independiente "no deben
afectar el derecho de los actores a desempeñarse laboralmente", en esta oportunidad
el juez de Primera Instancia rechazó in limine el amparo por entender que la
imposibilidad de proceder a la habilitación de la transferencia del actor “no es
atribuible a una actitud imputable a la accionada, sino que tuvo su fundamento
en el fiel cumplimiento de una medida adoptada por un órgano jurisdiccional”.

El juez consideró, en ese sentido, que la pretensión del demandante “está dirigida a
que la Justicia del Trabajo soslaye una decisión emitida por un magistrado dentro de
la órbita de su competencia específica y ordene a la entidad demandada la inscripción
de la transferencia”.

Este criterio fue sostenido por los camaristas Oscar Zas, Graciela Marino y Enrique Arias
Gilbert, quienes señalaron que la actitud de la Asociación del Fútbol Argentino de no
habilitar al futbolista “no puede considerarse arbitraria, ni ilegal, máxime que no
existe elemento alguno que permita demostrar el levantamiento de las medidas
cautelares precitadas al momento del dictado de esta sentencia.

“El acotamiento apuntado lleva a concluir que excedería la competencia del juzgado de
primera instancia y de este tribunal en el marco del thema decidendum expedirse acerca
de la legalidad y/o legitimidad de las resoluciones cautelares dictadas por otros
magistrados, máxime que no fueron oídas las personas que las peticionaron”, sostuvo
la Cámara.


Fuente: Diario Judicial

 

 

 

 

 

 
 
 

Asociación Rosarina de Entidades Deportivas Amateurs - Buenos Aires nº 1252  . Tel 4242301. 
aredaclubes@aredaclubes.arnetbiz.com.ar - hector@ejugar.arnetbiz.com.ar