Principal

Historia

Principios

Estatutos

Comisión Directiva

Socios

Legislación

Que hacemos

Subsidios Nacionales

Congresos

Laboral

Explicativos

Historia de un club

Contáctenos

 

 

 

 

09 de Octubre de 2015

NOTABLE AVANCE LEGISLATIVO. UN GRAN LOGRO

Aprueban el proyecto de ley sobre los
Derechos de Formación Deportiva


El proyecto de Ley para reconocer los derechos de formación deportiva a las
asociaciones civiles sin fines de lucro que tienen por objetivo la formación,
práctica, desarrollo, sostenimiento y organización de cualquier disciplina de
competencia fue aprobado hoy por la Cámara de Senadores de la Nación.

El “derecho de formación deportiva” es lo que le corresponde percibir a la entidad
por su tarea de formación de deportistas como una compensación resarcitoria que
puede ser en dinero o su equivalente en especies.

Se define en la Ley como “formación deportiva” al adiestramiento, entrenamiento
y perfeccionamiento de la calidad y destreza del deportista involucrado en la
práctica de una disciplina amateur o profesional.

Ese derecho existirá cuando “el deportista se encuentre inscripto federativamente
a fin de representar a la entidad deportiva en confederaciones, federaciones,
asociaciones, ligas o uniones con personería jurídica reconocida”.

Fuente: Telam

Con polémica, Diputados aprobó reformas
a la Ley de Deportes


Dos proyectos obtuvieron media sanción en la madrugada de este jueves a pesar del
rechazo de la oposición, que advirtió sobre la “superestructura” que se crea con el fin
de fomentar la actividad deportiva. La sesión estuvo a punto de caerse por falta de
quórum.

El Frente para la Victoria logró aprobar en la Cámara de Diputados, bien entrada la
madrugada de este jueves, dos polémicas iniciativas que crean nuevas dependencias
dedicadas a fomentar la actividad deportiva.

Se trata de un proyecto para modificar la Ley Nacional del Deporte y otro para crear
un “Ente Nacional de Desarrollo Deportivo” (ENADED), ambas propuestas impulsadas
por el presidente de la comisión respectiva, el camporista Mauricio Gómez Bull.

El primer proyecto obtuvo 138 votos a favor y 39 en contra -con apoyo del Frente
Renovador-, mientras que el segundo contó con 130 adhesiones y 43 rechazos.

La oposición, con un duro rechazo, había pedido excluir estas iniciativas del temario, pero
el Frente para la Victoria se negó y, como contrapartida, los bloques antikirchneristas
se opusieron a recortar la lista de oradores de la sesión, que se terminó extendiendo
por más de 16 horas.

El proyecto principal propone instaurar un Instituto Nacional del Deporte y la Actividad
Física –en reemplazo de la actual Secretaría de Deporte- y un Observatorio Nacional del
Deporte, ambos dependientes del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación.

En tanto, el ENADED deberá coordinar la implementación de una “Asignación Universal
por Hijo en el Deporte”, esto es, un “suplemento adicional” a la AUH “por cada menor
o persona discapacitada” entre los seis y 16 años, destinado al pago de la “cuota
de estímulo deportivo” en las asociaciones civiles deportivas.

El proyecto original establecía el financiamiento del ENADED a través de una carga
parafiscal al tabaco (1,5 por ciento de la venta de cigarrillos), al alcohol y las bebidas
gaseosas (0,45 centavos sobre el precio total de venta al público de cada recipiente de
bebidas alcohólicas, analcohólicas y energizantes).

Este punto había sido cuestionado por diputados de la oposición, que habían advertido
sobre un eventual riesgo para las provincias, por lo cual el oficialismo había aceptado
dar marcha atrás durante el debate en comisiones.

Ante esta situación, el kirchnerismo decidió facultar al Poder Ejecutivo para afrontar los
gastos que demande el nuevo ente con partidas presupuestarias específicas.

Gómez Bull destacó que el ENADED permitirá “administrar un fondo económico específico
destinado a financiar la actividad deportiva y la Asignación Universal por Hijo en el Deporte”,
que “va a poder volcar a más de dos millones de pibes a los clubes de todos los barrios de
la República Argentina”.

“La creación de este ente se convertirá en un verdadero hito para la historia nacional como
lo fue el ENARD”, comparó el camporista.

A su turno, Patricia Giménez (UCR) consideró que es “una idea buena” pero “que termina
bastardeada, porque se convierte en mentiras”.

La mendocina sostuvo que muchos sectores quedaron excluidos de los foros nacionales
donde se discutió el proyecto de ley, que además se debatió “a las apuradas” en comisiones.

Según Giménez, los fondos destinados a estas leyes “va a ir a parar a las nuevas
estructuras y no a los niños y el deporte”.

“Quedó claro que el principal propósito de estos proyectos es la generación de cargos inútiles,
la atribución de funciones indebidas, las violaciones a la Constitución y a las leyes y la
mala afectación de fondos. El dinero debería utilizarse para hacer deportes, y no para hacer
politiquería”, criticó.

La radical dijo que “se habló de un presupuesto estimado en $4.500 millones, de los
cuales sólo $800 mil serán destinados a los chicos”, por lo que “esta es la arista
clientelar, el resto se destinará a sostener los cargos burocráticos”.

Por el Pro, el exfutbolista Carlos Mac Allister y el exárbitro Héctor Baldassi destacaron
los objetivos de la ley, pero criticaron la forma en que se llevará adelante.

“Acompañamos la Asignación Universal por Hijo en el Deporte, pero no tiene sentido
crear un ente”, consideró Baldassi, y ratificó su rechazo a “inventar organismos y contribuir
a una ‘hiperburocratización’ del sistema”.

En el mismo sentido, Mac Allister añadió que “el camino burocrático debe ser simplificado
y dotado de mayor eficiencia”. “Más estructuras sólo servirán para repartir cargos y
superponer funciones”, dijo.








 
 
 

Asociación Rosarina de Entidades Deportivas Amateurs - Buenos Aires nº 1252  . Tel 4242301. 
aredaclubes@aredaclubes.arnetbiz.com.ar - hector@ejugar.arnetbiz.com.ar